德州扑克策略篇—欺骗对手的基本原理
首先我将引用David Sklanskys在《扑克的基本原理》（Fundamental Theorem of Poker）中提到的一句话 :“ ...假设对手能看到你的底牌。如果无论何时对手采用与看到你底牌不一致的方式进行游戏，你获利；如果无论何时他们采用与看到你底牌一致的方式进行游戏，你亏损。”
有些掌握了标准打法的玩家通常总是毫无变化地去进行游戏。为了最大化利润，他持有强牌时下注或加注；由于不想在有可能输的底池里投入太多的钱，他持有弱牌时就观让或者弃牌。不需要反对这种打牌的风格，但是Sklansky批评你这样玩会被对手容易读懂。因为他总是用强牌下注或加注而用弱牌观让或弃牌，这样对手很容易摸清他的路数。他迟早会透露自己的底牌，因此Sklanskys不赞成这么玩牌。
我们的对手会读懂我们的打法。他们将确定我们的起手牌范围然后调整他们的打法。虽然他们不能确切地知道我们的牌，但是他们知道我们常常玩什么样的牌。长期来看，他们将更精确地猜到我们持有的牌和更少地犯错。
然而这个论断是令人不安的。我们应该让对手犯错，这样才能确保我们获利。我们的利润来自于每个对手的错误。另一方面，我们的错误也会让自己付出代价。但是只要我们让对手读懂我们的打法，我们的对手就不会犯太多的错误。
David Sklansky针对这个话题还说过一句话：“对手犯错是你获利的机会。优秀的无限注玩家尽全力打赢每次让对手犯错的战斗。”
现在我们必须考虑如何从欺骗中首先我将引用David Sklanskys在《扑克的基本原理》（Fundamental Theorem of Poker）中提到的一句话 :“ ...假设对手能看到你的底牌。如果无论何时对手采用与看到你底牌不一致的方式进行游戏，你获利；如果无论何时他们采用与看到你底牌一致的方式进行游戏，你亏损。”
有些掌握了标准打法的玩家通常总是毫无变化地去进行游戏。为了最大化利润，他持有强牌时下注或加注；由于不想在有可能输的底池里投入太多的钱，他持有弱牌时就观让或者弃牌。不需要反对这种打牌的风格，但是Sklansky批评你这样玩会被对手容易读懂。因为他总是用强牌下注或加注而用弱牌观让或弃牌，这样对手很容易摸清他的路数。他迟早会透露自己的底牌，因此Sklanskys不赞成这么玩牌。
我们的对手会读懂我们的打法。他们将确定我们的起手牌范围然后调整他们的打法。虽然他们不能确切地知道我们的牌，但是他们知道我们常常玩什么样的牌。长期来看，他们将更精确地猜到我们持有的牌和更少地犯错。
然而这个论断是令人不安的。我们应该让对手犯错，这样才能确保我们获利。我们的利润来自于每个对手的错误。另一方面，我们的错误也会让自己付出代价。但是只要我们让对手读懂我们的打法，我们的对手就不会犯太多的错误。
David Sklansky针对这个话题还说过一句话：“对手犯错是你获利的机会。优秀的无限注玩家尽全力打赢每次让对手犯错的战斗。”
现在我们必须考虑如何从欺骗中获得好处。我们必须误导和迷惑对手。我们必须变得让人难以琢磨。我们的目标是引诱对手犯错和避免自己犯错。
但是我们也必须考虑只需要采取直线型玩法的情况。有时即使是我们透露了自己持有的牌，但仍然获利，因为在某些情况下我们必须保护自己的牌，当我们认为对手有可能在看到另一张牌后形成比我们更强的牌，我们就要阻止对手继续听牌。
如果我们要决定是采用误导性的还是直线型的打法，基本上我们必须要考虑到以下三点。
1、首先是对手的技术:
对手能确定我们的起手牌范围吗？我们应该设法去误导他吗？对付弱的玩家，特别是跟注站（calling stations），你应该更倾向于采用直线型打法，在每一轮下注来对付他们。如果对手对于你持有的牌以及打法不感兴趣，那么代表一手强牌也就没有意义。如果我们有特别的动作，他的注意力将集中于自己的牌而不会犯更多的错误。但是对于很强的对手该怎么办呢？你该如何对付一个非常激进而且能分析你打法的对手呢？在这种情况下，你应该尽量变得让人难以琢磨。这种玩家可能不完全知道我们的策略，因此他在面对一个调整了打法的强劲对手时仍然会犯错误，此时我们应该开始考虑欺骗对手。
2、其次是底池的大小:
底池越大，欺骗对手就越重要。此时弃牌率将会降低，所有的玩家将更倾向于玩自己手里的牌而不去判断对手。在大底池里进行游戏只有两种可能的方式。一是我们放弃仍然没有改进的可能会输的牌，二是我们持有强牌时采取激进的打法，这是为了最大化利润和保护自己的牌。争夺较小的底池可以采取更多诡计多端的方式。你可以用弱牌赢得底池。如果你在合适的情况下偷取小的底池，这些小底池加总起来将是一个不小的数目。而且你将变得让人难以琢磨，这就达到了你的目的。用弱牌偷取小底池赋予你一个正期望收益的牌桌形象。一个对手将最终不相信你持有强牌而与你持有的更好的牌时争夺大的底池。
3、最后重要的一点是对手的数量:
欺骗帮助我们让对手猜不透我们手里的牌。你在单挑时可以成功地做到这一点，但是对手数量的增加意味着对手弃牌率的减小，然而当我们假装持有一手强牌时需要对手有较大的弃牌率。谁会在一个5人参与的底池里用弱同花听牌采取观让/加注的方式呢？我们应该在有较多对手的底池里更加倾向于采取直线型的打法（straight-lined play）。我们应该持有强牌时下注，持有弱牌时放弃。
总结
对于每一手牌我们必须考虑是欺骗对手还是采取直线型的打法更好些。因此对手的情况是决定性的因素：在同时对付许多玩家时，特别是许多弱的玩家，你应该更倾向于放弃弱牌，避免采取特别的行动。在争夺一个大的底池时具有同样的效果，此时让对手弃牌的机会很渺茫。但是当我们与强的对手争夺小底池时，特别是在单挑（heads-up）和3人底池的情况下，欺骗是具有大优势的。我们隐蔽自己牌力的强弱，这将导致对手犯昂贵的错误。 最后我将引用David Sklansky谈及"逆向思维"的一句话: “有时采用直截了当的打法可能是最好的欺骗，因为特别是好的玩家会认为你在诈唬（bluffing）。"获得好处。我们必须误导和迷惑对手。我们必须变得让人难以琢磨。我们的目标是引诱对手犯错和避免自己犯错。
但是我们也必须考虑只需要采取直线型玩法的情况。有时即使是我们透露了自己持有的牌，但仍然获利，因为在某些情况下我们必须保护自己的牌，当我们认为对手有可能在看到另一张牌后形成比我们更强的牌，我们就要阻止对手继续听牌。
如果我们要决定是采用误导性的还是直线型的打法，基本上我们必须要考虑到以下三点。
1、首先是对手的技术:
对手能确定我们的起手牌范围吗？我们应该设法去误导他吗？对付弱的玩家，特别是跟注站（calling stations），你应该更倾向于采用直线型打法，在每一轮下注来对付他们。如果对手对于你持有的牌以及打法不感兴趣，那么代表一手强牌也就没有意义。如果我们有特别的动作，他的注意力将集中于自己的牌而不会犯更多的错误。但是对于很强的对手该怎么办呢？你该如何对付一个非常激进而且能分析你打法的对手呢？在这种情况下，你应该尽量变得让人难以琢磨。这种玩家可能不完全知道我们的策略，因此他在面对一个调整了打法的强劲对手时仍然会犯错误，此时我们应该开始考虑欺骗对手。
2、其次是底池的大小:
底池越大，欺骗对手就越重要。此时弃牌率将会降低，所有的玩家将更倾向于玩自己手里的牌而不去判断对手。在大底池里进行游戏只有两种可能的方式。一是我们放弃仍然没有改进的可能会输的牌，二是我们持有强牌时采取激进的打法，这是为了最大化利润和保护自己的牌。争夺较小的底池可以采取更多诡计多端的方式。你可以用弱牌赢得底池。如果你在合适的情况下偷取小的底池，这些小底池加总起来将是一个不小的数目。而且你将变得让人难以琢磨，这就达到了你的目的。用弱牌偷取小底池赋予你一个正期望收益的牌桌形象。一个对手将最终不相信你持有强牌而与你持有的更好的牌时争夺大的底池。
3、最后重要的一点是对手的数量:
欺骗帮助我们让对手猜不透我们手里的牌。你在单挑时可以成功地做到这一点，但是对手数量的增加意味着对手弃牌率的减小，然而当我们假装持有一手强牌时需要对手有较大的弃牌率。谁会在一个5人参与的底池里用弱同花听牌采取观让/加注的方式呢？我们应该在有较多对手的底池里更加倾向于采取直线型的打法（straight-lined play）。我们应该持有强牌时下注，持有弱牌时放弃。
总结
对于每一手牌我们必须考虑是欺骗对手还是采取直线型的打法更好些。因此对手的情况是决定性的因素：在同时对付许多玩家时，特别是许多弱的玩家，你应该更倾向于放弃弱牌，避免采取特别的行动。在争夺一个大的底池时具有同样的效果，此时让对手弃牌的机会很渺茫。但是当我们与强的对手争夺小底池时，特别是在单挑（heads-up）和3人底池的情况下，欺骗是具有大优势的。我们隐蔽自己牌力的强弱，这将导致对手犯昂贵的错误。 最后我将引用David Sklansky谈及"逆向思维"的一句话: “有时采用直截了当的打法可能是最好的欺骗，因为特别是好的玩家会认为你在诈唬（bluffing）。"
